Forex club united states

Melhor corretor para residentes dos Estados Unidos ATC Brokers são bons. Eles são regulados nos EUA e no Reino Unido, têm spreads muito baixos, eles também têm MT4 e Trading Station e eles têm excelente serviço ao cliente. Confira seus comentários sobre FPA, eles provavelmente têm a classificação mais alta para qualquer corretor principal. Mínimo é 5K de depósito, mas você tem que, obviamente, desde que você está fazendo tanto barulho sobre qual corretor escolher Se por "boa" você quer dizer que a ATC participa da divisão de lucros das perdas de clientes enquanto afirma ser uma ECN (quem introduz a FXCM). Embora eu concorde que seus spreads são ótimos e comissões decentes, algo me atrapalha quando a NFA faz de tudo para multar uma corretora introdutora de clientes enganosos, tomando o lado oposto dos negócios com os clientes e se beneficiando das perdas dos clientes. (Você pode ler o caso por si mesmo aqui: nfa. futures. org/basicnet/. Pxseqnum3377) A ATC e a Maoukian violaram seu dever de manter altos padrões de honra comercial e apenas princípios equitativos de comércio, deixando de informar aos clientes da ATC apresentados ao ILQ que a ILQ usou um programa de software que compensava automaticamente seus negócios com negócios opostos colocados na conta da Pure Ventures que a conta da Pure Ventures era de propriedade exclusiva de Manoukian que era AP e diretor da ATC e que esse acordo criou um conflito de interesse pelo qual a Pure Ventures, Manoukian e ATC lucraram às custas dos clientes do ATC. Dito isto, eu iria ficar com um corretor registrado nos Estados com certeza. MB Trading, OANDA. e o Citi foram todos mencionados e secundariam essas recomendações. Tradestation é ótimo também se você não precisa de MT4. Os Mattus Bros fizeram alguns negócios pré-arranjados no CME em opções de trigo sem liquidez entre si. Por que você pergunta, presumivelmente, por tentativa de evasão fiscal ou lavagem de dinheiro. Talvez não seja a pior coisa que já foi feita nos mercados financeiros. Mas eu também não vou mandar dinheiro para pessoas com problemas assim. Não que eu mandasse dinheiro para uma empresa não regulamentada em primeiro lugar. Ser um credor não garantido de uma empresa estoniana não é uma posição na qual eu queira estar. Grupo de dados / empresa / membro. date. print. pdf. Você já tentou FXCM. Lembro-me que este corretor regulamentado é para os comerciantes dos EUA. Eles não são constantemente multados por derrapagens e tal? Ei tudo, eu tenho feito algumas pesquisas para qual corretor é melhor para negociar com os residentes dos EUA. Eu vim com um casal (offshore), mas eles não têm absolutamente nenhum regulamento. Eu tentei pesquisar até onde corretores dentro dos Estados Unidos vão, mas nenhum deles é tão bom ou tem como bons comentários como corretores no exterior. Isso está me fazendo pensar em sair do país. Tanto quanto me lembro, estas são suas opções: FXCM, Oanda, Ganho, IBFX, FXDD, Alpari, ILQ, IB, NEGOCIAÇÃO MB A menos que eu perdi alguma coisa. Nunca iria com corretor desregulado. Todo mundo consegue o que quer fora do mercado. - Ed Seykota Cadastrou-se em Junho de 2008 Status: Membro 8 Posts Caro membro da Fábrica Forex, Gostaríamos de atualizar os membros sobre um post anterior sobre o ATC. A ATC Brokers não é uma formadora de mercado e não lucra com as perdas dos clientes. O lucro é gerado puramente pela comissão cobrada das contas de negociação dos clientes. Como o ATC não se apega a fundos de clientes, essencialmente não podemos assumir o outro lado dos negócios, pois não somos a contraparte. A ATC Brokers conduz seus negócios com as mais altas práticas éticas e segue todas as diretrizes estabelecidas pela NFA e pela CFTC. Forex2k10. você conseguiu fornecer o link para a página de reclamação do NFA8217s, no entanto, isso apenas fornece um lado do caso. Abaixo está o link para a resposta do ATC às alegações do NFA8217s. Por favor, tenha em mente que se o ATC estivesse realmente atuando como uma contraparte sem o devido registro, o ATC teria recebido severas penalidades excedendo a multa imposta. O ATC havia firmado um acordo amigável com o NFA, que também pode ser visto abaixo. Muitas pessoas que utilizaram nossos serviços sabem que, se tiverem um problema, seremos um dos poucos corretores que trabalharão com você para tentar resolver o problema. Nos últimos sete anos, construímos com sucesso nossos negócios através do boca a boca e nos orgulhamos do serviço que prestamos aos clientes. Por favor, não hesite em contactar o nosso escritório para quaisquer dúvidas ou preocupações que possa ter. Aqui nos EUA, não há muita escolha além de usar o Fxcm. É sabido e bem documentado que Alpari é uma farsa. Fxdd é muito pequeno e está lutando com a NFA. Isso deixa apenas um corretor legítimo que é o Fxcm que oferece algum tipo de feed ECN. A desvantagem do Fxcm é que eles percebem que a NFA está basicamente fazendo um monopólio para eles aqui nos Estados Unidos, então eles são tão rigorosos com seus clientes para garantir que eles não estraguem seu monopólio aqui nos EUA. CTAs cobrando. Eu acho que sua abordagem é um pouco cega demais e branca. Qual é a sua definição de uma corretora quotlegitquot? Se o seu por limite de rede, então OANDA supera FXCM. A última vez que verifiquei, a FXCM tinha 146 milhões de depósitos forex de varejo, e um pouco de 54 milhões de capacidade líquida. A OANDA tinha 148 em depósitos forex de varejo e tinha outros 148 milhões em cap net. Eu acho que a maioria das pessoas consideraria o OLADA quotlegitquot. Se você está definindo quotlegitquot pelo status de FXCMs como uma empresa de capital aberto, então você deve considerar o GAIN também. Eles tinham 110 milhões em depósitos forex de varejo e 44 milhões em capacidade líquida, com certeza não tão grande quanto a FXCM, mas ainda muito maior do que os FXDDs / Alparis / ILQs da indústria dos EUA. E quanto ao Citi? Por que eles não seriam considerados uma corretora de cotação? Eles têm o apoio do terceiro maior banco dos EUA por trás deles e são regulados pelo Federal Reserve e pelo OCC. Corretores interativos Eles têm mais de 1 bilhão em capital líquido, não são "cotados" porque não oferecem MT4 Qualquer que seja sua política, não se esqueçam dos outros corretores viáveis ​​da indústria. Sim, eu concordo que a FXCM parece para a maioria dos recém-chegados ao mundo dos negócios de varejo como líder monopolista nos Estados Unidos e eu tenho certeza que isso se deve em parte aos seus esforços de marketing supérfluos e aquisições recentes, mas não leve tudo o que você lê , cavar um pouco mais fundo. Eu acho que sua abordagem é um pouco cega demais e branca. Qual é a sua definição de uma corretora quotlegitquot? Se o seu por limite de rede, então OANDA supera FXCM. A última vez que verifiquei, a FXCM tinha 146 milhões de depósitos forex de varejo, e um pouco de 54 milhões de capacidade líquida. A OANDA tinha 148 em depósitos forex de varejo e tinha outros 148 milhões em cap net. Eu acho que a maioria das pessoas consideraria o OLADA quotlegitquot. Se você está definindo quotlegitquot pelo status de FXCMs como uma empresa de capital aberto, então você deve considerar o GAIN também. Eles tinham 110 milhões em depósitos forex de varejo e 44 milhões. Thx por resposta. quotLegit foi provavelmente uma palavra errada para usar. Todos os corretores que você afirmou acima não tem um feed ECN / STP (pelo menos a última vez que eu verifiquei para eles) O único acima que faz é Interactive Brokers que na minha opinião, sua plataforma de negociação não é realmente razoável para negociar com menos você é um comerciante de posições. Pagar uma margem de lucro para negociar é muito caro, a menos que você seja um corretor de posições. Isso deixa a FXCM como a única corretora que oferece um feed ECN além dos outros dois corretores que mencionei anteriormente, e que, na minha opinião, não são opções viáveis. Mas você está certo, sob as minhas diretrizes iniciais eu precisaria adicionar Interactive Brokers lá também. Thx por resposta. quotLegit foi provavelmente uma palavra errada para usar. Todos os corretores que você afirmou acima não tem um feed ECN / STP (pelo menos a última vez que eu verifiquei para eles) O único acima que faz é Interactive Brokers que na minha opinião, sua plataforma de negociação não é realmente razoável para negociar com menos você é um comerciante de posições. Pagar uma margem de lucro para negociar é muito caro, a menos que você seja um corretor de posições. Isso deixa a FXCM como a única corretora que oferece um feed ECN além dos outros dois corretores que mencionei anteriormente, que não são viáveis. Você também está deixando de fora o MB Trading, que afirma que é um ecn e tem spreads muito menores do que o FXCM. Há também a Tradestation / IBFX, que é de propriedade da mesma empresa e tem uma plataforma muito boa. Tanto quanto corretores interativos que têm uma plataforma ruim, você pode executar seu feed de preços através de Ninja Trader ou alguns outros aplicativos de terceiros e você seria muito melhor do que qualquer um usando mt4 ou broker fornecido platform. Banning All Retail Forex nos Estados Unidos JOGANDO SEM COBERTURA ENTÃO FECHE TUDO ABAIXO Dizem que você está apostando. Eles dizem que o varejo Forex deve ser desligado. Eles dizem que você não tem conhecimento real do que está acontecendo. Eles dizem que não há nenhuma finalidade de cobertura real no varejo Forex. Eles dizem que é melhor você ir aos cassinos. O ex-diretor da Divisão de Negociação e Mercados da CFTC diz que quer encerrar sua oportunidade de ingressar na 5. O artigo lança uma tonelada de conclusões irracionais sobre as quais não vou entrar, mas a questão principal é que você está envolvido em 100 jogos de azar, de acordo com o ex-diretor da CFTC, agora professor universitário de direito em Maryland. O que este artigo e o ex-Diretor deixam de reconhecer é que a grande maioria dos indivíduos que se formaram em Retail Bucket Shops em contas Prime Broker em plataformas comerciais e / ou institucionais tiveram que se aperfeiçoar, desenvolver suas habilidades e projetar suas vantagens. Negociação no Varejo Forex - após anos de pesquisa, trabalho duro e um compromisso sincero de ser realizado no que eles fazem diariamente. Sem qualquer respeito, foi pago aos Traders que fizeram o dever de casa e trabalharam arduamente para se tornarem bem sucedidos. Na verdade, o artigo age como se essas pessoas nunca existissem - o que é uma falácia completa. Além disso, nem o artigo nem o professor consideraram o fechamento de todas as Universidades e Faculdades nos Estados Unidos porque milhares de pessoas são obrigadas a gastar de 50.000 a mais de 100.000 em educação, sem poder entrar em um mercado de trabalho que as pague de volta. . Nenhuma preocupação, sobre os recém-formados que têm dificuldade em pagar os empréstimos da faculdade e a dívida da universidade. Nem uma vez, o artigo fez a afirmação de que, como as pessoas estavam pagando dinheiro por uma educação que não conseguiram transformar em uma história retumbante de sucesso econômico pessoal, as universidades deveriam ser fechadas em todo o país. Tampouco o artigo dizia que, como os contribuintes americanos jogavam dinheiro no metrô em um congresso que não controlava seus hábitos de consumo, que deveríamos abolir o Congresso dos Estados Unidos, para recuperar o dinheiro do contribuinte. O grau de hipocrisia neste artigo e vindo diretamente do ex-diretor da CFTC era assombroso. Não existe tal coisa como um comércio livre de risco. Qualquer troca de moeda vai custar-lhe algo para executar, de uma forma ou de outra - ganhar ou perder. Como se o Mercado de Ações fosse tão superior ao comércio de moedas e merecedor de sua existência dentro de nossa sociedade - nada é dito sobre o fechamento do Rigged Game Racket simplesmente porque a alavancagem que ele oferece é de 2: 1. Existe outro mercado em qualquer lugar da Terra mais rigidamente do que os mercados de ações dos Estados Unidos? Talvez haja - eu só não encontrei um, ainda. Por que não há telefonemas para fechar os cassinos do Equity Market Ninguém coloca uma arma em qualquer cabeça do Traders e força-os a usar alta alavancagem. Qualquer Trader pode se acalmar quando quiser. No entanto, este é o principal cartão de chamada daqueles que querem encerrar o Forex nos Estados Unidos. O artigo diz que, como as pessoas ainda perdem dinheiro depois de passar por alguma forma de “cotação”, e por usarem uma alavancagem bastante alta, as taxas de perda são altas em Forex de varejo. Fico sempre espantado com a citação de que um “alto percentual” de comerciantes de varejo de varejo está perdendo dinheiro, quando ninguém parece ter uma história ou tentar descobrir como ou por que uma “menor porcentagem” de negociantes de varejo está realmente ganhando dinheiro no varejo Forex. O mais perturbador, pelo menos para mim, é o fato de que nenhuma atenção é dada para explicar o que é realmente necessário para se tornar consistentemente lucrativo como um Trader de qualquer mercado. Ninguém fala sobre os anos de trabalho que alguém coloca no negócio para se tornar consistente e confiante. No varejo Forex, há a atitude interna, opinião e crença de que o sucesso é garantido apenas porque a indústria existe e isso simplesmente não é a verdade. Mas, por que isso seria suficiente para fechar uma indústria? Não é suficiente - portanto, deve haver outra razão pela qual pessoas como Greenberg querem ver o FX de varejo ir embora. A hipocrisia por trás dos comentários de Greenberg é igual ao seu status de advogado - a capacidade de falar de ambos os lados de sua boca ficou evidente. Ele se sentou dentro do próprio órgão regulador que apoiava a noção de diminuir a alavancagem, impedindo que os residentes dos EUA abrissem contas no exterior (reduzindo a concorrência entre corretores / distribuidores) e tornando a cobertura ilegal. Ele então vira à direita e diz à Bloomberg que não há cobertura real ocorrendo no varejo Forex, portanto toda a indústria deve ser banida. Então, ele já esteve do lado que se livrou da cobertura, e agora está usando esse mesmo fato para se livrar da indústria. Isso é muito fofo. Criar o problema e, em seguida, proclamar que você tem a correção para o problema e oh, a propósito, essa correção significa livrar-se de toda a indústria. Hipocrisia total. O artigo nunca sugere uma vez que o recente Governo Libor Probe que levou ao grande sucesso no Barclays e outros, são indícios de que o próprio Interbank deveria ser fechado, ou que o comércio institucional nos EUA deveria ser fechado. Talvez, o Sr. Greenberg, gostaria de ver um retorno ao Gold Standard, de tal forma que todo o comércio de moeda em todo o mundo seja encerrado. Oh, maldito - isso é certo Todos os mundos de ouro foram consolidados nas mãos de poucos preciosos - ou seja, os Bancos Centrais. Hmmmm Gostaria de saber quem se beneficia com isso. Este artigo está vazando com uma desculpa conveniente após uma desculpa conveniente e nunca atinge o problema central no Varejo Forex, que as pessoas precisam assumir a responsabilidade por sua própria Educação Comercial e que os indivíduos devem desenvolver uma vantagem comercial própria. e isso funciona para eles, de acordo com suas próprias necessidades. Talvez um dia a Bloomberg entreviste Traders que viraram a esquina, para que eles possam oferecer sua opinião sobre por que graduar-se no Retail Hell é tão importante e o que eles levaram para fazê-lo - em vez de sempre se concentrar no cara que não é um comerciante real, e que claramente tem algum motivo oculto. Para aqueles que não têm o capital inicial necessário para lançar seus negócios comerciais imediatamente em cima de Plataformas de Negociação Comerciais e Institucionais e através de Contas Prime Brokerage, desenvolvendo suas habilidades até o ponto em que eles possam dar o passo necessário em sua carreira só pode ser feito em uma plataforma de varejo Bucket Shop. Então, livrar-se de toda uma indústria que é o Campus Universitário para Traders de moedas novatas é como jogar fora o bebê e a banheira com a água do banho. A noção de que o Sr. Greenberg, afirma que a única razão possível para ter o Forex é fornecer hedge, perde completamente o ponto de ser um comerciante com fins lucrativos. Ele claramente nunca trocou um único instrumento por dia em sua vida e a afirmação prova isso. Você negocia para gerar receita - para aumentar o capital. Se a cobertura ajuda você a atingir esse objetivo, então você se protege. É claro que, dadas as ações tomadas por pessoas como a Greenberg, você não pode se proteger em uma conta de varejo dos EUA. De alguma forma, ele não consegue ver a contradição que ele mesmo ajudou a criar. Surpreendente. F-X-C-M Um Artista de Scam de Loja de Balde de Varejo Clássico que Manipula Preços Se você é um Comerciante de Forex de Varejo, então você deveria ler isto: bloomberg / notícias / 2014-1. stly-lose. html. E é melhor você ver isso: bloomberg / video / ex-cf. IXtyPH67g. html JOGANDO SEM COBERTURA ENTÃO DESLIGUE TODOS. Eles dizem que você está jogando. Eles dizem que o varejo Forex deve ser desligado. Eles dizem que você não tem conhecimento real do que está acontecendo. A saber, a jornada típica de um comerciante de varejo de forex: perder e perder e perder um pouco mais, vá em uma pesquisa Guru e sistemas e indicadores e gastar muito e lotes sobre as coisas de incêndio de quotsure e assim chamados especialistas e fazer o treinamento mais e mais livros mais sistemas e mais dinheiro gasto e perdido no mercado. Agora sem dinheiro. sem problemas. ir ao banco emprestar dinheiro, segunda hipoteca e cartão de crédito e pagar dia empréstimos e centavos encontrados na rua e pedir dinheiro emprestado de amigos e perder tudo. Agora totalmente sem dinheiro. Amigos e família não há problema. Negociação em uma demonstração em tempo integral porque o trabalho foi perdido. Esposa e filhos saíram agora sem lar e vivendo em uma lixeira com apenas um laptop gastando o dia todo no McDonalds conta demo gratuita na Internet questionando o que aconteceu, mas nenhum problema fazendo o maior ganho de todos eles recupera todas as perdas mais algumas, percebe ainda tinha seguro de vida, pulou de uma ponte, ex-mulher recolhe dinheiro do seguro. Ela merece, agora ela pode começar uma nova vida. e este tem um final feliz, outros não têm tanta sorte. Falando sobre hipocrisia, isso é o que nossos grandes irmãos têm feito (ponta do iceberg). 12 de novembro de 2014 CFTC ordena que cinco bancos paguem mais de 1,4 bilhão em penalidades por tentativa de manipulação de taxas de benchmark em moedas estrangeiras Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS e UBS coordenaram negociações com outros bancos em salas de bate-papo privadas em suas tentativas de manipular Washington, DC A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) emitiu cinco Ordens apresentando e estabelecendo acusações contra o Citibank NA (Citibank), o HSBC Bank plc (HSBC), o JPMorgan Chase Bank NA (JPMorgan), o Royal Bank of Scotland plc (RBS) e o UBS AG (UBS) (coletivamente, os Bancos) por tentativa de manipulação e por ajudar e encorajar outros bancos a tentarem manipular as taxas de referência do câmbio global (FX) para beneficiar as posições de certos operadores. As Ordens impõem coletivamente mais de 1,4 bilhão de dólares em multas civis, especificamente: 310 milhões cada para o Citibank e o JPMorgan, 290 milhões para o RBS e o UBS, e 275 milhões para o HSBC. As Ordens também exigem que os Bancos parem e desistam de novas violações e tomam as medidas especificadas para implementar e fortalecer seus controles internos e procedimentos, incluindo a supervisão de seus negociadores de FX, para assegurar a integridade de sua participação na fixação de referência de câmbio. taxas e comunicações internas e externas pelos comerciantes. O período relevante de conduta varia entre os Bancos, com a conduta começando para certos bancos em 2009, e para cada banco, continuando em 2012. Aitan Goelman, Diretor de Fiscalização da CFTC, declarou: A definição de uma taxa de referência não é simplesmente outra oportunidade para os bancos obterem lucro. Inúmeros indivíduos e empresas em todo o mundo confiam nessas taxas para fechar contratos financeiros, e essa confiança é baseada na fé na integridade fundamental desses benchmarks. O mercado só funciona se as pessoas tiverem confiança de que o processo de definição desses benchmarks é justo, não corrompido pela manipulação de alguns dos maiores bancos do mundo. De acordo com as Ordens, um dos benchmarks primários que os negociadores de FX tentaram manipular foi o World Markets / Reuters fechando as taxas spot (taxas WM / R). As Taxas WM / R, as taxas de referência de FX mais amplamente referenciadas nos Estados Unidos e globalmente, são usadas para estabelecer os valores relativos de diferentes moedas, que refletem as taxas nas quais uma moeda é trocada por outra moeda. As taxas de referência de câmbio, como as taxas WM / R, são usadas para precificação de swaps de moeda cruzada, swaps cambiais, transações à vista, forwards, opções, futuros e outros instrumentos financeiros derivativos. Os pares de moedas mais negociadas são o Euro / EUA. Dólar, dólar norte-americano / iene japonês e libra esterlina forexpeacearmy / forex-. lossarlink. gif Sterling /U. S. Dólar. Consequentemente, a integridade das Taxas WM / R e outros benchmarks FX é crítica para a integridade dos mercados nos Estados Unidos e em todo o mundo. As Ordens constatam que certos traders de FX nos bancos coordenaram suas negociações com traders de outros bancos em suas tentativas de manipular as taxas de referência de FX, incluindo as 16:00. Correção WM / R. Os operadores de FX nos bancos usaram salas de chat privadas para se comunicar e planejar suas tentativas de manipular as taxas de referência de FX. Nessas salas de bate-papo, os operadores de FX nos bancos divulgaram informações confidenciais sobre pedidos de clientes e posições de negociação, alteraram posições de negociação para acomodar os interesses do grupo coletivo e concordaram com estratégias de negociação como parte de um esforço do grupo para tentar manipular certos efeitos cambiais. taxas de referência. Essas salas de bate-papo eram às vezes exclusivas e apenas para convidados. (Os exemplos dos chats coordenadores estão anexados em Links Relacionados.) Os Pedidos também constataram que os Bancos falharam em avaliar adequadamente os riscos associados a seus negociadores de FX que participaram na fixação de certas taxas de referência de FX e não dispunham de controles internos adequados para evitar comunicações por comerciantes. Além disso, os bancos careciam de políticas, procedimentos e treinamento suficientes para governar a participação em negociações em torno das taxas de referência de câmbio e tinham políticas inadequadas relativas a, ou supervisão suficiente, de seus negociadores de FX usarem salas de bate-papo ou outras mensagens eletrônicas. De acordo com as Ordens, algumas dessas condutas ocorreram durante o mesmo período em que os Bancos perceberam que a CFTC e outros reguladores estavam investigando tentativas de certos bancos de manipular a LIBOR (London Interbank Offered Rate) e outros benchmarks de taxa de juros. A Comissão tomou medidas coercivas contra o UBS e o RBS (entre outros bancos e intermediários) em conexão com a LIBOR e outros benchmarks de taxa de juros. (Veja a informação abaixo.) As Ordens reconhecem a cooperação significativa do Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS e UBS com a CFTC durante a investigação deste assunto. Na Ordem UBS, a CFTC também reconhece que o UBS foi o primeiro banco a relatar essa má conduta à CFTC. Em assuntos relacionados, a Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido (FCA) emitiu Avisos Finais relativos a ações de execução contra os Bancos e impondo penalidades coletivas de 1.114.918.000 (aproximadamente 1,7 bilhão), e a Autoridade de Supervisão do Mercado Financeiro Suíço (FINMA) emitiu uma ordem resolvendo o processo. contra e exigindo restituição do UBS AG. O CFTC agradece e reconhece a assistência inestimável do Departamento de Justiça dos EUA, do Federal Bureau of Investigation, do Comptroller of the Currency, do Conselho de Governadores do Federal Reserve System, do Federal Reserve Bank de Nova York, da FCA. e FINMA. Os membros da equipe do Enforcement da CFTC responsáveis ​​por esses casos são Robert Howell, Jonathan Huth, Traci Rodriguez, Jennifer Smiley, David Terrell, Melissa Glasbrenner, Heather Johnson, Jordon Grimm, Elizabeth Streit e Gretchen L. Lowe. Com essas Ordens, desde junho de 2012, a CFTC impôs penalidades de mais de 3,34 bilhões em entidades relacionadas a atos de tentativa de manipulação, manipulação concluída e / ou denúncias falsas em relação a referências globais. Veja In Ll Lloyds Banking Group, PLC. CFTC Docket No. 14-18 (28 de julho de 2014) (105 milhões) (CFTC Press Release 6966-14) (em re RP Martin Holdings Limited e Martin Brokers (UK) Ltd. CFTC Docket No. 14-16 (15 de maio , 2014) (1,2 milhões de multas) (CFTC Press Release 6930-14) Em re Coperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank BA (Rabobank), CFTC Docket No. 14-02, (29 de outubro de 2013) (475 milhões de penalidade) (CFTC Press Release 6752-13) Em re ICAP Europe Limited, Boletim CFTC Nº 13-38 (25 de setembro de 2013) (multa de 65 milhões) (Comunicado de imprensa 6708-13 da CFTC), re O Royal Bank of Scotland plc e RBS Securities Japan Limited , CFTC Docket No. 13-14 (06 de fevereiro de 2013) (multa de 325 milhões) (CFTC Press Release 6510-13) Em re UBS AG e UBS Securities Japan Co. Ltd. CFTC Docket No. 13-09) (19 de dezembro (700 milhões de penalidade) (CFTC Press Release 6472-12) No re Barclays PLC, Barclays Bank PLC, e Barclays Capital Inc. CFTC Boletim No. 12-25 (27 de junho de 2012) (pena de 200 milhões) (CFTC Comunicado de imprensa 6289-12). Nessas ações, o CFTC ordenou que cada instituição adotasse medidas específicas para garantir a integridade e a confiabilidade das taxas de juros de referência. Contato de mídia Dennis Holden 202-418-5088 Você acha que há alguma chance de que o governo dos EUA proiba o varejo forex Se assim o mundo inteiro vai proibir isso também, o que diabos é isso Não. Se o governo dos EUA fosse tentar banir o câmbio negociando, teria que dar uma razão, e alguém assumiria que a razão seria que a negociação de FX é "equivocada". Se esse for o caso, então Las Vegas também deve fechar, para não mencionar corridas de cavalos, corridas de cães, loto etc etc etc. nunca acontece. Mas, mesmo que os EUA proibissem o comércio de FX, isso não significa que o resto do mundo faria o mesmo. Como os EUA restringiram a alavancagem e empregaram as regras do FIFO, etc, ninguém mais seguiu o exemplo. Fazer o que você gosta é Freedon. Gostando do que você faz é Happiness. Fx Club Comentários de Usuários FX Empire - a empresa, funcionários, subsidiárias e associados, não são responsáveis ​​nem devem ser responsabilizados em conjunto ou separadamente por qualquer perda ou dano como resultado de ligação de confiança na informação fornecida em esse site. Os dados contidos neste site não são necessariamente fornecidos em tempo real, nem são necessariamente precisos. FX Empire pode receber uma compensação das empresas em destaque na rede. Todos os preços são fornecidos por market makers e não por bolsas de valores. Como tais preços podem não ser precisos e podem diferir do preço real de mercado. A FX Empire não se responsabiliza por quaisquer perdas comerciais que você possa incorrer como resultado do link do uso de quaisquer dados dentro do FX Empire. Continue para Fxempire